英國正在努力解決一個問題，即在價格難以上漲的情況下，邀請私營部門投資新的核能。其解決方案降低了成本，但將風險轉移給了消費者。

1、吸引私人資本

為新核項目融資的風險是政府和私營部門長期面臨的問題（圖源：Phil Silverman）

英國財政大臣杰里米·亨特（Jeremy Hunt）最近證實，英國將以6.79億英鎊的投資支持擬建的塞茲韋爾（Sizewell）C項目核電站。

資金最初由時任首相鮑里斯·約翰遜（Boris Johnson）宣布。

這是新核電站投資巨大的標志，英國計劃看到一座新核電站在本屆議會（即2024年底之前）達成最終投資決定（FID），兩位新首相（特雷莎·梅和里?！ぬK納克）在下一屆議會（2029年之前）前達成了FID，已宣布對塞茲韋爾C項目的審查。

杰里米·亨特重申了該項目和資金，并表示：“我們7億英鎊的投資是30多年來國家對核項目的首次支持，是我們實現能源獨立之旅中最大的一步。”

投資者可能更感興趣的是，英國政府決定與共同投資者法國電力公司（EDF）共同持有塞茲韋爾C項目50%的股份。

但這兩人都不打算長期持有這些大股份。一旦該項目（目前已獲得規劃許可）達到FID，雙方都希望它能吸引新的投資者，這樣英國和EDF就能將其持股比例降至20%左右。

希望該項目能夠吸引私人資本，因為投資者將對英國和EDF繼續參與該項目產生信心，同時也因為該項目將采用不同的融資模式。

塞茲韋爾C項目（圖源：EDF Energy）

希望塞茲韋爾C項目看起來不像一家國有工廠（資金來自政府），它（實際上是納稅人）承擔著成本和進度超支的風險。

相反，政府希望它將類似于其他類型的發電廠開發周期，在該周期中，隨著項目從開發、許可和“準備就緒”，到建設和運營，不同的投資者購買和處置股權。

隨著每一步發展，項目的價值都在上升，而風險卻在下降，因此最終它成為養老基金等團體的投資對象，這些團體將接受低回報，以換取長期穩定，而早期投資者將獲取利潤，再投資于回報更高的其他項目。

該項目的200億英鎊（以2015年的資金計算），對任何一家銀行或其他投資者來說，甚至60%的資金都太大了，而這些投資者更可能以10億英鎊的規模加入。

英國希望，FID后（目標是2024年底）該項目將吸引足夠多的投資者，使他們能夠在所需的初始投資回報率上展開競爭。

未來，允許的回報水平將由英國能源監管機構Ofgem制定。

2、轉向RAB模型

然而，目前與政府共同投資還不足以使塞茲韋爾C項目成為一項有吸引力的投資。

英國政府認為，關鍵在于監管資產基礎模型（RAB）。

商業、能源和國際戰略部（BEIS）闡述了其對RAB的看法，并在2021的影響評估中將其與其他融資模型進行了比較，因為RAB需要主要立法（現已通過）。

將RAB與依賴現有融資模式（如差價合約（CfD））進行比較時，BEIS表示，它“認為市場上很少有（如果有的話）戰略投資者愿意使用CfD機制為新核電站融資?！?/p>

事實上，BEIS還認為RAB自己“無法實現以較低成本交付新項目的目標”。

它增加了新的資助退役計劃（FDP）立法和新的特別行政制度。

什么是監管資產基礎模型？

它旨在解決核能最大的問題：巨大的資本成本和投資與發電后開始獲得回報之間的長期差距（長達15年）。

英國的RAB方法旨在解決這一問題。

它與美國的模式有共同之處，即將核能添加到公用事業的“費率基礎”中，但英國的模式將在特殊目的載體（SPV）中限制項目活動。

SPV被授予在規定期限內擁有和運營項目的許可證。允許收回建設和運營成本，并在許可證有效期內對資產進行“允許回報”。

這里的關鍵問題是，受監管的公司被允許在項目開始時立即開始向客戶收費，并且可以在整個施工階段繼續這樣做。

利用塞茲韋爾C項目的這種方法的模型是泰晤士潮汐隧道（TTT），目前正在建設中，到項目全面運營時，客戶將為此支付超過十年的費用。

優勢可能非常大。

公司無需支付整個項目施工期間的利息費用。

此外，投資者承擔的金融風險較小，因此他們也將以較低的利率進行投資。

對于融資成本占項目成本大部分的項目，其影響是巨大的：支持者表示，與傳統融資模式相比，TTT的消費者每年的成本減少了一半以上。

客戶或納稅者的缺點是他們最終承擔了大部分風險，無論是延遲、成本增加還是完全取消。

這使得英國的RAB在政治上更加困難。

3、CfD模型

鮑里斯·約翰遜在塞茲韋爾工廠發表講話（圖源：Sizewell C）

時任BEIS副主任（核融資）的漢娜·布朗溫（Hannah Bronwin）在RAB被提議時表示，該方案符合政府對財政責任的要求，因為該項目將“從國家資產負債表中剝離”。它可以降低資本成本，并提供“復雜而靈活的風險分配方法”。

增加投資者池也很重要，影響評估（Impact Assessment）稱，“鑒于有足夠資本投資此類項目的機構數量有限，金融市場的限制意味著這些風險可能會在少數投資者中擴散。

“如果沒有RAB”，因為每個投資者都將承擔巨大風險，因此仍需要高風險溢價來激勵投資?！?/p>

在不同融資模式的能源部門，并不缺乏經驗。有些人有有益的教訓。

英國的差價合約（CfD）模型是為了降低投資者的風險而開發的，它為投資者提供了單位電價的確定性。

這降低了回報低于預期的風險，進而降低了新發電能力的融資成本。

這有助于激勵按期交付——然而，這也會導致較長或不太確定按時交付的項目的融資成本增加。

它已被廣泛用于資助可再生能源，包括大型海上風電場，并被用于資助欣克利角（Hinkley Point）C項目。

但根據CfD模型，投資者仍需為成本超支買單，并將其計入投資所需的電價。

在項目獲得財務批準之前，所有這些風險都必須考慮到開發商要求的電價。

風力和太陽能項目的負擔較輕，因為它們可以相對快速地建造，而且項目可以分階段建造。

因此，項目的一部分收入很早就開始了，而施工經驗可以在早期階段吸取，因此后期的交付風險較低。

4、核能的機遇

核能沒有這個機會。

預先設定的價格看起來非常不同。一旦工廠開始運行，開發商在施工之前和施工期間接受的風險就會被遺忘。

例如，20世紀90年代達成協議的一批獨立發電項目（IPPs）中，財團競標建設發電站的權利，并根據名為“建設、擁有、運營”（BOO）或“建設、運營、轉讓”（BOT）的合同出售發電廠，在這一合同中，發電廠在一段時間后，通常為20年或25年后歸還給現有公司。

這對投資者來說是一種風險，而且是政治性的：例如，馬來西亞在五個獨立發電廠投入運營后，就大幅削減了它們的合同出口關稅。

有時情況正好相反：2012年，欣克利角C項目的價格定為92.50英鎊（此后隨著通貨膨脹而上漲）。

近十年來，這對消費者來說一直是一筆糟糕的交易，因為離岸風電場的CfD執行價格從遠遠超過100英鎊/MWh降至37英鎊/MWh。

然而，目前，能源危機和不斷飆升的電價使欣克利角C項目的價格看起來很有吸引力，而海上風電協議的低價格意味著渦輪機制造商正在虧損，行業面臨壓力。

在RAB模式下，核電站一旦運營，仍將面臨價格和容量風險，因為其電力將不得不被出售到一個不穩定的市場，在這個市場上，廉價的可再生能源可以將核能從優優順序中擠出，價格有時會降至零（與TTT形成對比，TTT的客戶泰晤士水務公司別無選擇，只能使用該服務，沒有其他供應商）。

盡管這可能會降低成本，但消費者擁護者對RAB模式非常謹慎。

工黨能源部長、長期觀察該行業的艾倫·懷特黑德（Alan Whitehead）表示，之前曾抱怨RAB模型“在你知道某個工廠何時投產之前，就有效地給消費者帶來了成本。如果過程中出現任何延誤，消費者只需繼續支付……這將把大量風險直接轉移到客戶身上，如果你在時間上遇到嚴重問題，客戶最終可能會白白付出代價。”

他指的是美國的消費者，他們在核項目取消后幾十年來一直在支付費用。

它會像預期的那樣吸引投資者嗎？

2018年6月，基金管理公司Dalmore Capital的Alistair Ray在英國《金融時報》的一篇文章中說，他喜歡RAB模式。“項目的實際成本反映在資本基礎上，這在任何復雜的綠地項目中都很重要?！?/p>

Dalmore Capital是一個私人投資者財團的一部分，該財團支持Tithi使用新核能模型的說法：“核能不需要完全無風險才有利益” 。

RAB模型可能不會看到投資者爭相在FID為塞茲韋爾C項目提供資金而供過于求；但至少它為討論打開了大門。

（本文編譯《When does new nuclear become investable?》）